actualidad

La Suprema Corte dio un paso atrás en la destitución de Luis Arias

El Máximo Tribunal obligó al Jurado de Enjuiciamiento a que admita y tramite el Recurso Extraordinario planteado por el exmagistrado. Por ende, esto implica la suspensión del juez, no la destitución definitiva.

Este miércoles 13 de mayo la Suprema Corte de Justicia bonaerense anuló una decisión del Jurado de Enjuiciamiento que destituyó al exjuez Luis Federico Arias, y lo obligó de este modo a que admita y tramite el Recurso Extraordinario planteado por el enjuiciado.

Si bien la decisión judicial de la Corte no implica la restitución de Arias a su cargo como juez Contencioso Administrativo Nº 1, sí constituye un avance al respecto porque suspende la destitución (mantiene la suspensión) y deja abierta la vía recursiva para que otro tribunal revoque su cuestionada separación. Esta resolución fue tomada por el máximo tribunal provincial debido a que el jury había denegado la revisión judicial a Arias.

Arias explicó lo siguiente: “Al Recurso Extraordinario lo interpuse contra la sentencia, y si bien lo decide la Suprema Corte, es el Jurado de Enjuiciamiento el que lo admite y tramita; como lo denegó, fui en queja a la Corte, que a su vez le dice al Jurado que se expida nuevamente, admitiéndolo, porque no puede haber ninguna decisión sin revisión judicial”.

Tras la admisión, será la Suprema Corte la que decida si se anula o no la destitución, aunque es importante destacar que con la suspensión de la destitución, queda suspendida también la inhabilitación que pesaba sobre Arias para ocupar cargos judiciales.

Hay que recordar, que la denuncia que culminó con la destitución de Arias fue impulsada por el cuestionado Procurador General de la Suprema Corte, Julio Conte Grand, a quien se le atribuye haber cumplido con órdenes políticas del Ejecutivo que por entonces encabezaba María Eugenia Vidal, quien lo propuso para ese cargo en reemplazo de María del Camen Falbo, luego de haber sido secretario Legal y Técnico de la Gobernación.

La remoción del magistrado se produjo por considerarlo incurso en diversas faltas funcionales; aunque al tratarse solamente de decisiones judiciales (que no pueden ser sometidas a juzgamiento disciplinario) generaron que una cantidad de organismos de derechos humanos realizaron denuncia ante la ONU.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: